Alors même que « la circulaire de mission » a été un serpent de mer qui a occupé de nombreuses pensées pendant ces dix dernières années, alors même que nous vivions toujours sous la férule de la circulaire de 1986 (rappelez-vous, à cette époque-là, il y avait des floppy disk noirs de 380 kilo octets, oui oui 386ko !!!), la nouvelle circulaire de mission sort… après l’avènement de la « Politique documentaire », après l’avènement du « PACIFI » et après une modification en profondeur des épreuves du CAPES. La circulaire nouvelle est annoncée dans un mode de communication qui laisse perplexe un grand nombre de personnes concernées par ce texte. Quel est le profil de poste dessiné par cette nouvelle circulaire ? Quel sens donner à l’existence même de cette circulaire de mission qui renaît de ses cendres 24 ans après sa sœur aînée ?

D’une part, le contenu de la circulaire dessine un nouveau métier sur lequel il convient de réfléchir. On pouvait s’attendre à ce que cette nouvelle circulaire entérine une situation de fait, voulue, pensée et initiée par le nouveau CAPES de documentation mis en place en 2001 sous l’impulsion de Guy Pouzard, articulant harmonieusement l’usage des TIC avec une véritable composante pédagogique et justifiant pleinement la dénomination de « professeur documentaliste ». Nous verrons qu’il n’en est rien. La circulaire dessine un nouveau profil de professeur documentaliste qui tourne résolument le dos à cette conception. D’autre part, on peut s’intéresser à l’acte de communication que constitue cette circulaire, et y voir la volonté de refuser durablement à l’information-communication le statut de discipline scolaire. Et dans ce cas, la réflexion portera sur le pourquoi de ce refus.

Gosier beach. Louis Gély, 2008. Sous Creative commons. lien Modif. P. Duplessis

Contre toute attente, et en dépit du choix opéré par le cadrage institutionnel en faveur de compétences transversales, les 10 fiches « Repères » abordent la dimension théorique de l’information-documentation et font appel à la construction de nombreux savoirs scolarisables. La richesse et la diversité de ces savoirs info-documentaires s’expriment même au travers de leurs différentes formes, qu’elle soit conceptuelle, analytique ou opératoire. L’analyse de l’emploi de ces formes et de leurs occurrences dans les fiches permet alors d’identifier deux orientations épistémiques privilégiées, lesquelles ne vont pas dans le sens auquel on pouvait s’attendre. Il apparaît dès lors un fossé entre le discours affiché par l’institution dans son cadrage et les prescriptions didactiques formulées par les auteurs des fiches. Comment interpréter ce qu’il faut bien appeler un clivage ?

Le projet de circulaire de mai 2010 faisait glisser les CDI vers des ECDI, Espaces de Culture, de Documentation et d'Information, étroitement inspirés des learning centres anglo-saxons. Un rapport de l'Inspection générale des bibliothèques intitulé "Les learning centres : modèle international de bibliothèque intégrée à l’enseignement à la recherche" était paru sur le sujet en décembre 2009. Si la mention de l'ECDI n'existe plus dans le nouveau projet de circulaire, un certain nombre de considérations présentes dans le rapport de l'Inspection générale des bibliothèques y sont visibles : le rapprochement des bibliothécaires [des documentalistes] et des informaticiens ; la notion de service, de soutien, d’aide et d’assistance à l’usager, avec en toile de fond une interrogation sur la limite de la polyvalence des personnels qu'entraîne la multiplication des services ; le learning centre, un environnement pédagogique seulement complémentaire aux dispositifs existants de formation initiale. Et enfin, une ouverture maximale 24h/24 et 7j/7. Une amplitude d'ouverture qui pourrait bien s'étendre dans les CDI grâce au rapprochement avec la fonction de chef de travaux.

Dès la réception du PACIFI, je me suis mise en quête de pointer les éléments qui préciseraient le rôle du professeur documentaliste dans ce parcours de formation. J'ai toujours été très attentive aux évolutions professionnelles, et sensible aux petites avancées dans les échanges avec les services du Ministère, notamment lors de la mise en place de la réforme du lycée, et dans la préparation des nouvelles épreuves du concours. J'envisageais donc cette lecture avec l'espoir que soit pris en compte le long et difficile travail des différents groupes qui œuvrent pour un véritable métier avec ses spécificités professionnelles. La question, qui m'est très vite apparue comme essentielle, fut de savoir à qui s'adressaient ces « Repères » et je parvins à la page 12 intitulée « La mise en œuvre »...

Darkwood67. “The fountain”, 2010. CC

La hiérarchie entre les principales missions

Le numéro d’ordre qu’occupe chaque axe dans la circulaire de missions n’est, bien évidemment, pas le fruit du hasard. Il peut être l’indice d’un positionnement affirmé, voire autoritaire, de l’institution qui entend donner un signal fort pour un brusque changement de cap. Ce fut notamment le cas en 2001 et en 2004. Il peut être également le produit d’une négociation entre l’inspection générale et la profession, lorsque celle-ci reste attachée à ses convictions et à son mandat originel.

Mais certaines avancées en apparence peuvent masquer de nets reculs en substance…

Quand l'actualité d'une circulaire nous impose de savoir qui nous sommes et ce que nous voulons faire de nous-même, on peut avoir recours à la sagesse des anciens. Et si les professeurs documentalistes s'identifiaient à un héros grec ? (En toute modestie)

Darkwood67. “The watcher”, 2009. CC

A propos des contenus de formation

Des deux axes de la mission pédagogique existant en 1986, un seul demeure dans le projet de 2011. Lequel ? Et qu’en reste-t-il ? S’il demeure un point commun relatif au mandat pédagogique entre 1986 et 2001, c’est bien la présentation d’un programme de formation. On pourrait à première vue s’en tenir là et s’en réjouir. Mais après réflexion, le bilan est alarmant. Ce qu’il faut comprendre, c’est que ce n’est pas l’idée ni la prescription d’une formation qui ont été évacuées par l’institution, mais bien l’acte de formation et sa dévolution à l’enseignant documentaliste.

Calystee. Face jaune. 2009. CC.

Le renversement du rapport Pédagogie / Gestion

A partir d’un comparatif entre la circulaire de missions actuelle de 1986 et le projet du 18 janvier 2011, on s’intéressera au poids respectif accordé par les deux textes aux quatre axes structurant la profession. Si le nombre de ces axes est identique, si la mission placée en tête est la même, il n’en reste pas moins que le rapport de force entre pédagogie et gestion s’est totalement inversé au profit de cette dernière. Ce qui est moins compréhensible, c’est l’utilisation du terme « animation » que l’on trouve dans le sommaire de la circulaire de 2011. De quelle animation s’agit-il ? La lecture des textes officiels réserve des surprises.

Molimonster69. "Cross and circle" (2008). Creative commons. lien

Le préambule, déjà...

Le titre du projet de circulaire 2011 donne le mot « mission » au pluriel. Ce pluriel, c’est une des critiques qui reste encore 24 ans après la publication de la circulaire de 1986 « Missions des personnels exerçant dans les centres de documentation et d’information ». Très vite, la profession avait pris conscience que la mission « de caractère essentiellement pédagogique » était rendue difficilement perceptible à cause des innombrables tâches qui encombrent encore aujourd’hui la journée du professeur documentaliste. Le projet 2011 récidive donc, malgré toutes les mises en garde. En 1986, la mission organisatrice du mandat de cet enseignant était pédagogique. En 2000, elle a subitement et insidieusement été remplacée par celle de gestion, sous couvert d’un nouveau concept de management des bibliothèques appelé politique documentaire. Les divers cadrages de l’IGEN qui sont survenus en 2001, 2004 et 2007 montrent en effet que la politique documentaire surplombe, commande et subvertit progressivement la mission pédagogique, en la dégradant au moyen de la simple expression de « volet pédagogique », malheureusement en passe de rentrer dans l’usage. En janvier 2011 pourtant, un projet de circulaire replace cette mission chère au cœur des professeurs-documentalistes au premier rang des quatre axes présentés, laissant ainsi imaginer que rien n’a réellement changé. Est-ce le cas ? Que faut-il comprendre ? Pour tenter d’y voir plus clair, nous allons commencer par faire une comparaison simple des textes de 1986 et de 2001 afin de mettre en évidence leurs choix et leur structure. Nous nous livrerons ensuite à une analyse précise des tâches qui incomberaient à l’enseignant documentaliste à la lecture du texte du projet. Seule une mise à plat du document peut nous permettre de rompre un tant soit peu la rhétorique propre à un discours institutionnel dont la seule logique est de présenter un discours d’évidence et de masquer, par un usage consommé de la langue française, et comme tout discours politique qui se respecte, son véritable objet.

Le PACIFI a été conçu, nous dit-on pour « répondre aux besoins des professeurs-documentalistes». Or, 25 ans après la circulaire de missions et 22 ans après la création d’un CAPES spécifique, en quoi ce texte répond-il aux besoins des professeurs-documentalistes ?