Référence documentographique

DUPLESSIS Pascal. Wikipédia, un objet problème en information-documentation [en ligne]. Journée professionnelle de l’ADBEN des Pays de la Loire. Wikipédia : quels enjeux pour la formation des élèves ? CDDP d'Angers, 31 mai 2008. Site des Trois couronnes, juin 2008. URL :

http://lestroiscouronnes.esmeree.fr/didactique-information/wikipedia-un-objet-probleme-en-information-documentation-journee-professionnelle-de-l-adben-des-pays-de-la-loire-31-mai-2008

Wikipédia, un objet problème en information-documentation. Journée professionnelle de l’ADBEN des Pays de la Loire. 31 mai 2008

Le 31 mai 2008, l’ADBEN des Pays de la Loire a organisé une journée professionnelle sur le thème : « Wikipédia : quels enjeux pour la formation des élèves ? ». Laure Endrizzi, chargée d’études et de recherche à l’INRP, et moi-même, avons présenté deux approches distinctes et complémentaires de ce qui apparaît encore comme un phénomène info-documentaire de portée mondiale : la première dressant un état des lieux de Wikipédia dans le paysage éditorial contemporain, la seconde présentant l’encyclopédie collaborative comme possible objet didactique en Information-documentation, ou objet-problème à explorer pour faire travailler les élèves sur quelques concepts info-documentaires. En annexes : le diaporama et les cartes conceptuelles (sommaire, carte générale, cartes partielles : Source, Support, Type de document, Contenu informationnel et Usages).

1- Wikipédia dans le paysage éditorial contemporain

Laure Endrizzi est l’auteur d’un remarquable dossier pour la cellule de veille scientifique et technologique de l’INRP : L’édition de référence libre et collaborative : le cas de Wikipédia paru en avril 2006. Les chiffres étant voués à être vite dépassés, ce dossier vaut principalement pour la clarté et la richesse des problématiques exposées. Il permet d’entrer de plain-pied dans la galaxie collaborative par la porte de cette encyclopédie libre.

Pour sa communication, Laure Endrizzi a choisi de nous présenter Wikipédia en tant que projet éditorial en devenir, avec ses succès et ses limites, pointant les critiques dont il fait l’objet et les réajustements que celles-ci suscitent et qui en font le moteur premier de son évolution qualitative. Les raisons de son succès mondial sont en grande partie dus à la facilité de ses accès aux modalités multiples, au renforcement mutuel entre l’encyclopédie et les moteurs de recherche les plus puissants, dont Google, et à la singularité de son projet éditorial qui la place en position de leader quasi-monopolistique. Ce projet éditorial est fixé par quelques principes de base simples au rang desquels la neutralité du point de vue (NPOV), des règles de savoir vivre (le wikilove), l’impératif de « pertinence encyclopédique » et le souci de la vérifiabilité des informations. En outre, il faut noter un fort attachement à une « culture de l’inachèvement » que permet notamment un support technologique innovant, promis à de tels développements que, selon Laure Endrizzi, tout l’Internet sera un wiki dans les 10 années à venir. C’est encore cette technologie wiki qui apporte la transparence et la traçabilité dans le processus de construction de l’information, de même qu’elle offre des modes d’appropriation adaptés aux différents univers culturels, lesquels sont la marque de son universalisme. Pour autant, si l’étude de ses usagers révèle un public multi-générationnel, le profil concerne une catégorie sociale plutôt privilégiée, et dont les besoins sont en majeure partie d’ordre professionnel et éducatif (1/3 des connexions), mais également sociaux (1/4).

Enfin, l’inévitable question de la fiabilité des données produites par Wikipédia a permis d’évoquer le monde des contributeurs wikipédiens, leurs motivations, leur acculturation, et d’appréhender de même la hiérarchisation et l’organisation interne de la communauté, laquelle, par analogie, fait penser à une fourmilière. Contrairement à l’édition traditionnelle, la validation des données se fait ici a posteriori, de manière collaborative et continuée, occasionnant des « conflits d’édition » et générant de vives critiques à l’extérieur. Pour conjurer l’absence de légitimité scientifique, première source de polémique, la communauté avance l’acuité de sa veille et la célérité de ses interventions pour corriger les écarts ou maintenir l’intégrité des données jugées recevables. Elle fait encore montre d’une véritable obsession quant à la vérifiabilité des informations, ainsi qu’en témoigne le nombre des hyperliens par article. Mais la réponse aux fortes critiques ne suffisant pas, des formes inédites, substitutives de la notoriété, apparaissent, telles le calcul automatisé de la réputation des contributeurs (encore en phase de test). Une nouvelle orientation du projet consiste enfin a « stabiliser » certains articles dont la fiabilité et l’exhaustivité ont atteint un consensus jugé suffisant, tandis qu’un label de qualité offre au lecteur quelques garanties de validation.

Wikipedia-savoirs-ID-Sommaire

2- Wikipédia : un objet-problème en information-documentation ?

C’est précisément cette question de la validation des contenus qui interpelle en premier lieu l’enseignant documentaliste, et ceci à un double niveau.

En premier lieu, certainement, Wikipédia s’affiche en tant qu’objet documentaire, support de ressources informationnelles, et dont l’usage doit pouvoir être garanti : l’information offerte, même si elle est gratuite et facilement accessible, est-elle pour autant « consommable », c’est-à-dire sans risque de préjudice pour la santé intellectuelle ? Si de nombreux collègues de discipline ne s’offusquent pas de cette incertitude, sans doute par insuffisance d’expertise, le garant de l’information documentaire en circulation dans l’établissement, lui, s’en inquiète. Quel statut accorder à cet apport d’information au regard des autres ressources disponibles dans ou à partir du CDI ? Quelles précautions prendre ? Quel type d’accompagnement proposer aux élèves ? Quel discours tenir au sujet de Wikipédia ?

En second lieu, en tant que phénomène éditorial et informationnel nouveau, mais posant avec acuité et force le problème de la genèse de l’information documentaire, Wikipédia va permettre de renouveler l’approche de cette question essentielle et pérenne qu’est effectivement la fiabilité. Regardée non plus en tant que ressource à interroger et à mettre – ou à laisser – à disposition des usagers, l’encyclopédie collaborative va devenir aux yeux du professeur documentaliste un objet d’étude, support d’observations, de manipulations et d’interrogations ayant pour but de faire émerger à la conscience les principes abstraits capables d’expliciter le mécanisme de l’objet et de renverser l’ordre apparent du phénomène. Ce renversement – au sens d’une remontée à la conscience et à la raison des ressorts cachés et de l’implicite agissant – ressortit in fine à une épistémologie de la critique à laquelle tout élève, et tout utilisateur des médias, est tôt ou tard confronté. Mais comment, de lui seul, pourrait-il le vouloir ? Qui, sans en avoir été longuement averti, peut-il appréhender l’extraordinaire complexité dont fait preuve le deus ex machina à l’œuvre derrière la scène de tout article encyclopédique collaboratif ? Comment imaginer ne serait-ce que le perpétuel mouvement de création et de re-création de l’édifice puisqu’il se fige à l’instant même où on le regarde ? Pour en faire prendre conscience aux élèves, il faudrait un logiciel de type morphing où l’on verrait en l’espace de quelques secondes merveilleuses l’article se développer et se réduire sous l’effet erratique des contributions, varier ses formes du simple au caricatural, laisser et abandonner ses traces, et vivre et mourir en quelques palpitations de son être documentaire. Qui, alors, pourrait encore croire en la valeur de vérité que l’on attache généralement à la pérennité des choses écrites ? Au credo (crédibilité, de credere « croire ») et à la confiance (fiabilité, de fides « foi ») accordés bien facilement et sans effort à ce qui paraît stable, succéderait le besoin de savoir discerner, de savoir discriminer, de savoir critiquer (tous trois issus du latin cernere « décider, passer au crible »).

En attendant, il faut bien s’accrocher à quelque chose. Et le quêteur d’information, marquant le pas au seuil de cette agora de l’info-connaissance promise, cherche des repères traditionnels pour juger entre l’exact, le probable et le fiable. Wikipédia, si on accepte de la saisir en tant qu’objet d’étude, présente l’intérêt de pouvoir renouveler le questionnement des principaux concepts info-documentaires, tels ceux de source, d’auteur, d’autorité ou encore de document. Le concept de source n’est-il pas à reconsidérer, en effet, s’agissant de cette hydre anonyme ou « pseudonyme » aux 1001 visages ? Le concept d’auteur, quant à lui protéiforme, ne se métamorphose-t-il pas au voisinage du contributeur, ou à celui du lecteur avec lesquels il tend à se confondre ? Le concept d’autorité ne peut-il s’étendre à celui d’autoritativité collaborative ? Et que dire du concept de document, frappé de cette instabilité chronique qui menace perpétuellement l’intégrité de son contenu ? Etudier, faire étudier aux élèves Wikipédia en tant qu’ « objet donné », c’est également proposer à la réflexion de nouveaux concepts, ou bien observer l’évolution des caractéristiques qui, en leur sein, indiquent leur possible mutation : la régulation collaborative post-éditoriale, la pertinence encyclopédique, le conflit d’édition, l’article « en progrès », le vandalisme… Autant de pistes à lever concourant à cette idée d’une culture collaborative du document, instant saisi dans le mouvement continu du processus de redocumentarisation, selon l’expression du collectif Pédauque, à l’orée d’un « nouvel ordre documentaire ».

L’élaboration d’une posture critique, en surplomb des phénomènes et des besoins pulsionnels d’information, s’adosse ainsi à la maîtrise concomitante d’un certain nombre de savoirs appartenant au domaine de l’Information-documentation. C’est à cette dimension conceptuelle que s’est attaché mon exposé, au travers de trois questions.

2.1. Comment faire émerger les savoirs scolaires de l’Information-documentation ?** Il s’est agi principalement de recenser les différentes approches didactiques employées jusqu’ici à partir des savoirs dits savants, car venant de l’université, mais également des savoirs experts, en provenance de l’expertise professionnelle, et des savoirs empiriques, ou expérientiels des élèves. Ces approches sont au nombre de six :

  • l’analyse scientifique ;

  • l’expertise technique documentaire ;

  • les différentes stratégies d’exploitation pédagogique ;

  • l’analyse des usages des élèves ;

  • le repérage des représentations conceptuelles ;

  • le travail sur la structuration verbale.

Afin de saisir leur profonde complémentarité, ces six approches ont été positionnées autour du triangle didactique.

2.2. Comment appréhender la matière info-documentaire ?

La deuxième partie s’en est tenue à la troisième approche, non pas de manière constative – à ma connaissance, les études manquent qui révéleraient au travers des manières d’enseigner la documentation et des prescriptions documentaires quels sont les concepts visés, ou du moins impliqués – mais de manière prescriptive, puisqu’il s’est agi de fournir quelques indications pédagogiques permettant de faire réfléchir les élèves sur les concepts essentiels relatifs à Wikipédia. Ces stratégies pédagogiques empruntent trois entrées « en matière » susceptibles de travailler celle-ci :

  • par l’objet, en partant de l’observation ;
  • par le thème, en partant d’un fait de société ;
  • par la question-problème, en partant d’une problématique s’appuyant sur les représentations des élèves.

2.3. Quels savoirs conceptuels mobiliser à partir de l’objet Wikipédia ?

Il s’agissait ici de tenter l’inventaire des savoirs conceptuels mobilisables en situation d’apprentissage à partir de l’utilisation de Wikipédia. Cette préoccupation correspond à la deuxième des six approches présentées dans la première partie, à savoir la manière de faire émerger les concepts du domaine à partir d’une expertise technique documentaire. A l’aide d’une carte heuristique, ces concepts ont pu être rassemblés autour de cinq axes intégrateurs majeurs :

  • la question des contenus (l' information ) ;
  • la question de la source ;
  • la question du support ;
  • la question du type de document ;
  • la question des usages.

Wikipedia-savoirs-ID-Contenus Wikipedia-savoirs-ID-Source Wikipedia-savoirs-ID-Support Wikipedia-savoirs-ID-Type-document Wikipedia-savoirs-ID-Usages

Il va sans dire que cette première exploration didactique de Wikipédia, habituellement interrogée au sujet de sa qualité documentaire, n’est que partielle. Elle sera amenée, je l’espère, à être critiquée et prolongée. Certaines séquences pédagogiques ne sont-elles pas déjà proposées et mutualisées sur SavoirsCDI](http://savoirscdi.cndp.fr/pedago/Wikipedia/Wikipediapistes.htm) ?

Au détour d’une entrée par la célèbre encyclopédie collaborative, cette ébauche d’étude n’entend ainsi démontrer que deux choses.

  • la première est que la réflexion didactique, occupée à définir les savoirs scolaires, gagnerait à partir davantage de l’observation de ses objets, produits ou phénomènes, et notamment des objets émergents.
  • la seconde est que, s’agissant de l’information, tout objet social peut servir d’interface entre, d’une part, la recherche théorique intéressée par l’analyse de la matière à enseigner et, d’autre part, la pratique pédagogique soucieuse de construction des apprentissages à partir de référents empiriques connus des élèves. Tout objet est à la fois objet d’étude et outil didactique.

Récapitulatif : la carte générale des savoirs info-documentaires relatifs à Wikipedia Wikipedia-carte-generale


Téléchargements