P. Duplessis, 2017

Si les professeurs documentalistes s'accordent pour la plupart à désigner l'Information-Documentation comme étant la matière qu'ils enseignent, celle-ci souffre encore d'un manque de définition et de visibilité. Le fait qu'elle n'ait pas été institutionnalisée jusqu'à aujourd'hui peut expliquer en partie cette indétermination, avec, pour incidence, sa non (re)connaissance par les équipes pédagogique, éducative et administrative. Un effet direct est l'absence de cadre pédagogique pérenne, ne serait-ce qu'en terme de volume horaire dédié dans l'emploi du temps des classes, qui a pour conséquence de freiner, voire d'empêcher son développement didactique. A l'inverse, il est aussi possible de considérer que cette méconnaissance est le simple produit d'un état d'inachèvement épistémologique de l'Information-Documentation. Insuffisamment structurée, incomplète dans la définition de ses buts, de ses références et de son modèle pédagogique, elle apparaît toujours comme « en travaux », « en chantier » et peine à se composer – à défaut d'être instituée – en matière, voire en discipline, véritablement et potentiellement enseignable. L'irruption de l'EMI, depuis 2013, marque certainement un moment de vérité pour l'Information-Documentation. Face à une « éducation à » faiblement constituée sur les plans didactique et épistémologique, mais en revanche fortement instituée, comment peut-elle désormais se présenter, s'organiser, se structurer ? Le concept didactique de « matrice disciplinaire », en ce qu'il oblige à clarifier les moyens et les buts, pourrait peut-être nous aider à faire le point sur cette question et contribuer ainsi à affermir la matière Information-Documentation.

Les 10 domaines d'enseignement de l'Information-Documentation

Texte de la communication au 10ème congrès de l'APDEN en octobre 2015 à Limoges.

Bien qu'adossée à des savoirs savants issus des SIC et à différentes pratiques sociales de référence (journalisme, bibliologie), la matière information-documentation n'a jamais fait l'objet d'une transposition didactique dite "externe", c'est-à-dire d'une transformation maîtrisée et institutionnalisée de ces savoirs en contenus à enseigner (notions scolaires) à l’École. Pour autant, force est de constater que les professeurs documentalistes enseignent, de la 6° à la Terminale, des notions et des compétences, comme s'ils les tiraient d'un texte du savoir qui, pourtant, n'existe pas.

Ils nous a ainsi paru intéressant de regarder de plus près à quoi ressemblaient ces "savoirs enseignés" afin de pouvoir dégager, le cas échéant, le "curriculum réalisé" des professeurs documentalistes.

Pour ce faire, nous avons construit un corpus à partir de plus d'un millier de fiches pédagogiques réalisées par des professeurs documentalistes et actuellement disponibles en ligne. Les 400 fiches retenues on été analysées dans le but d'identifier la totalité des contenus déclaratifs mobilisés dans les séances auxquelles ces fiches se réfèrent et de repérer quelles méthodes pédagogiques sont utilisées par les enseignants dans ces séances.

L'analyse des contenus d'enseignement dégagés a permis de mettre en évidence les dix principaux thèmes organisateurs de l'enseignement de l'information-documentation et d'ouvrir la voie à de nouveaux chantiers pour la didactique de l'Information-Documentation.

Plan

Introduction : le contexte de l'étude

• Des freins à la didactisation
• De la pédagogie documentaire à la didactique de l'information-documentation
• L'évolution de la matrice disciplinaire de l'information-documentation
• Et pourtant, ils enseignent...

1- Quelle approche transpositionnelle pour l'information-documentation ?

• Le chaînon manquant
• Quand l'action didactique guide la transposition...
• Le pari de l'approche ascendante
• Enjeux et questionnement

2- Comment a été circonscrit le curriculum réalisé de l'information-documentation

• Pourquoi choisir des fiches pédagogiques
• Les critères de sélection des fiches pédagogiques
• La présentation du corpus

3- Les résultats de l'étude

• Les thèmes organisateurs du curriculum réalisé de l'information-documentation
• Les méthodes pédagogiques
• Répartition des fiches par modèle et par niveau

4- Quelques prolongements à l'étude des savoirs enseignés

• Des notions à facettes
• Le champ d'application des notions

Conclusion

Bibliographie

Duplessis P. 2015-10. (BY NC SA)

Depuis les années 1970, les responsables des centres de documentation et d'information (CDI) forment les élèves à la maîtrise de l'information. Mais c'est à partir de la création du CAPES en 1989 que les professeurs documentalistes se sont interrogés sur la nature précise de leurs contenus d'enseignement. Progressivement, ils ont pris conscience de l'importance qu'il y avait à rapprocher la focale sur les objets et les phénomènes informationnels eux-mêmes plutôt que sur les seules pratiques de recherche et de traitement de l'information. Ce passage des objets de maîtrise à des objets d'étude s'accompagne d'un renouveau de la didactique et ouvre la voie à un troisième volet de la matrice disciplinaire de l'information-documentation.

NDLR : Ce texte est issu d'une proposition de contribution au Livre bleu des professeurs documentalistes (édition 2011) émanant du CRDP du Centre. En retour, le comité de lecture a demandé la suppression de nombreux passages touchant au positionnement de l'institution, jugés trop polémiques. Plutôt qu'amputer le texte et ainsi déconnecter la question du curriculum de la responsabilité de l'institution, j'ai alors préféré décliner l'offre de publication. Le texte publié ici est conforme à la proposition adressée en novembre 2010.

Sommaire :

• Introduction

1. Qu’est-ce que la didactique ?
   • Essai de définition
   • Ses caractéristiques
   • Ses objets d’étude
2. Pourquoi une didactique de l’information-documentation ?
   • Répondre à des enjeux éducatifs essentiels
   • Construire et transmettre les savoirs scolaires de l’information-documentation
   • Proposer un changement de matrice disciplinaire
3. Comment se constitue la didactique de l’information-documentation ?
   • Quelques repères historiques
   • La fabrique des savoirs enseignables
   • Les chantiers de la didactique de l’information-documentation
   • Les défis à surmonter
4. Vers un curriculum info-documentaire ?
   • Ce qu’est un curriculum et ce qu’il n’est pas
   • Les raisons d’un curriculum
   • Les préconisations du GRCDI

• Conclusion

Texte paru dans Mediadoc n°5, déc. 2010.

Sommaire :

. Introduction

1. Le documentaliste n’enseigne pas, il signale
2. Le documentaliste, un formateur
3. Une nouvelle matrice disciplinaire pour enseigner l’information-documentation
4. Éléments pour penser la discipline information-documentation
5. De la pédagogie documentaire aux pédagogies en information-documentation

. Conclusion

Molimonster69. "Cross and circle" (2008). Creative commons. lien

Le préambule, déjà...

Le titre du projet de circulaire 2011 donne le mot « mission » au pluriel. Ce pluriel, c’est une des critiques qui reste encore 24 ans après la publication de la circulaire de 1986 « Missions des personnels exerçant dans les centres de documentation et d’information ». Très vite, la profession avait pris conscience que la mission « de caractère essentiellement pédagogique » était rendue difficilement perceptible à cause des innombrables tâches qui encombrent encore aujourd’hui la journée du professeur documentaliste. Le projet 2011 récidive donc, malgré toutes les mises en garde. En 1986, la mission organisatrice du mandat de cet enseignant était pédagogique. En 2000, elle a subitement et insidieusement été remplacée par celle de gestion, sous couvert d’un nouveau concept de management des bibliothèques appelé politique documentaire. Les divers cadrages de l’IGEN qui sont survenus en 2001, 2004 et 2007 montrent en effet que la politique documentaire surplombe, commande et subvertit progressivement la mission pédagogique, en la dégradant au moyen de la simple expression de « volet pédagogique », malheureusement en passe de rentrer dans l’usage. En janvier 2011 pourtant, un projet de circulaire replace cette mission chère au cœur des professeurs-documentalistes au premier rang des quatre axes présentés, laissant ainsi imaginer que rien n’a réellement changé. Est-ce le cas ? Que faut-il comprendre ? Pour tenter d’y voir plus clair, nous allons commencer par faire une comparaison simple des textes de 1986 et de 2001 afin de mettre en évidence leurs choix et leur structure. Nous nous livrerons ensuite à une analyse précise des tâches qui incomberaient à l’enseignant documentaliste à la lecture du texte du projet. Seule une mise à plat du document peut nous permettre de rompre un tant soit peu la rhétorique propre à un discours institutionnel dont la seule logique est de présenter un discours d’évidence et de masquer, par un usage consommé de la langue française, et comme tout discours politique qui se respecte, son véritable objet.