EMI : La chaîne alimentaire. Duplessis et Daz. (2015)

"L’EMI doit s’inscrire dans la « stratégie numérique »." CATHERINE BECCHETTI-BIZOT

Investigation dans les textes officiels français et internationaux de ces dernières années pour savoir d'où vient l’Éducation aux médias et à l'information, pourquoi le concept s'est implanté si rapidement en France et quels sont les enjeux qu'il sert dans le jeu complexe de la réorganisation des services du ministère de l’Éducation nationale suite à la Refondation de l’École et au lancement de la stratégie numérique. Il s'agira d'observer l'équilibre entre les différentes composantes épistémologiques (information, média, numérique) de l'EMI qui résulte de ces évolutions et de discerner la place laissée aux professeurs documentalistes dans un domaine qui les concerne largement.

Le texte de l'article sera publié en quatre livraisons selon le plan suivant :

• 1- L'EMI ou l'EAM augmentée
  
  • 1.1. L'origine de l'EMI
  • 1.2. L'EMI dans le prolongement de l'éducation aux médias
  • 1.3. Le CLEMI opérateur de l'EMI
  • 1.4. Le CLEMI repris en main par Canopé, ex-CNDP
  • 1.5. La DNE, l'EMI et le numérique
• 2- L'EMI dans la stratégie numérique
  
  • 2.1. Canopé et le CLEMI, leviers de la transition numérique
  • 2.2. L'EMI au défi du numérique
  • 2.3. L'EMI, digital literacy, un B2i rénové ?
  • 2.4. La place de l'EMI dans la stratégie numérique
• 3- Les enjeux économiques et industriels de la stratégie du numérique
  
  • 3.1. Petit historique de la stratégie numérique
  • 3.2. La filière économique du numérique éducatif : un enjeu pédagogique et industriel
  • 3.3. Faire entrer le (marché du) numérique dans l'aire de l'école.
  • 3.4. La question du numérique au cœur du projet de l’École
• 4- Les professeurs documentalistes et l'EMI
  
  • 4.1. Place et rôle du professeur documentaliste dans les textes d'accompagnement de l'EMI
  • 4.2. Quelles sont les marges de manœuvre de l'enseignant documentaliste ?

lien

Pourquoi réagir aujourd'hui plus qu'hier à un énième article sur le prétendu miracle de la révolution numérique à l'école ? Entre les pages d' Eduscol, les lettres TIC'Edu, les Traam, le MoocdocTice et jusqu'aux Boussoles du numériques et Ludovia, il y a pourtant mille et une occasions de marquer sa distance vis-à-vis de la massive online stratégie de l'institution consistant à précipiter « l'école dans l'ère du numérique », à moins qu'il ne s'agisse de faire entrer – par tous les moyens possibles - l'économie numérique dans l'école. Cette stratégie est le fait d'une institution (pourtant) publique qui semble pressée d'en finir avec le modèle humaniste de l'école française.

Non, c'est un humble article de collègues¹ récemment publié sur docpourdocs qui provoque cette réaction et m'incite à appeler à la prudence, au risque de passer en l'occurrence pour retardataire ou technophobe, puisque aujourd'hui, tout discours appelant à prendre le temps de l'examen est qualifié de négatif. La question que pose cet article de docpourdocs s'inscrit bien dans cette réflexion que nous devons avoir, en tant qu'enseignant et en tant que professeur documentaliste, vis à vis des injonctions et des discours hégémoniques relatifs à l'intégration du numérique dans toutes les dimensions de l'école ou à l'implantation de tous les dispositifs, tels l'EMI, dans les programmes. L'article souhaite, par l'exemple, montrer « comment dynamiser les équipes autour de l'EMI ». Cette entreprise semblerait pourtant bien anodine si le secours ainsi prêté au discours officiel ne provenait de professeurs documentalistes, s'il ne s'agissait pas de professeurs documentalistes connus pour leurs travaux en didactique de l'information-documentation, si cet article n'était pas publié dans Docpourdocs et s'il n'était pas question de l'EMI, une « éducation à » qui intéresse particulièrement notre profession.

P. Duplessis, 2007

Dans une séquence pédagogique où collaborent enseignant documentaliste et enseignant de discipline, comment repérer le rôle de chacun, aussi bien dans le suivi des élèves que dans leur évaluation finale ? La partition entre méthodologie pour le premier et contenu pour le second suffit-elle ? Jusqu’où aller et à partir d’où ne pas céder sa responsabilité pédagogique ?