Dolarz, 2010. Saturation Urbaine - Parkplatz. CC

A lire le projet de circulaire du 18 janvier, certains se demandent s’il ne vaudrait pas mieux conserver notre bonne vieille circulaire de missions de 1986. Après tout, elle nous « assure » encore et toujours le droit et la responsabilité de former les élèves et même, depuis la mise en évidence de savoirs scolaires de l’information-documentation, d’enseigner. Elle met la gestion au service de la pédagogie et pas le contraire. A part une liste ré-actualisée des « nouveaux dispositifs » de la dernière réforme, un recentrage sur la sacro-sainte « ressource » plutôt que sur l’élève et l'annonce de la fin de la médiation pédagogique au profit du e-learning et des réseaux impersonnels, qu’avons-nous à y gagner ?

Darkwood67. “The fountain”, 2010. CC

La hiérarchie entre les principales missions

Le numéro d’ordre qu’occupe chaque axe dans la circulaire de missions n’est, bien évidemment, pas le fruit du hasard. Il peut être l’indice d’un positionnement affirmé, voire autoritaire, de l’institution qui entend donner un signal fort pour un brusque changement de cap. Ce fut notamment le cas en 2001 et en 2004. Il peut être également le produit d’une négociation entre l’inspection générale et la profession, lorsque celle-ci reste attachée à ses convictions et à son mandat originel.

Mais certaines avancées en apparence peuvent masquer de nets reculs en substance…

Darkwood67. “The watcher”, 2009. CC

A propos des contenus de formation

Des deux axes de la mission pédagogique existant en 1986, un seul demeure dans le projet de 2011. Lequel ? Et qu’en reste-t-il ? S’il demeure un point commun relatif au mandat pédagogique entre 1986 et 2001, c’est bien la présentation d’un programme de formation. On pourrait à première vue s’en tenir là et s’en réjouir. Mais après réflexion, le bilan est alarmant. Ce qu’il faut comprendre, c’est que ce n’est pas l’idée ni la prescription d’une formation qui ont été évacuées par l’institution, mais bien l’acte de formation et sa dévolution à l’enseignant documentaliste.

Calystee. Face jaune. 2009. CC.

Le renversement du rapport Pédagogie / Gestion

A partir d’un comparatif entre la circulaire de missions actuelle de 1986 et le projet du 18 janvier 2011, on s’intéressera au poids respectif accordé par les deux textes aux quatre axes structurant la profession. Si le nombre de ces axes est identique, si la mission placée en tête est la même, il n’en reste pas moins que le rapport de force entre pédagogie et gestion s’est totalement inversé au profit de cette dernière. Ce qui est moins compréhensible, c’est l’utilisation du terme « animation » que l’on trouve dans le sommaire de la circulaire de 2011. De quelle animation s’agit-il ? La lecture des textes officiels réserve des surprises.

Molimonster69. "Cross and circle" (2008). Creative commons. lien

Le préambule, déjà...

Le titre du projet de circulaire 2011 donne le mot « mission » au pluriel. Ce pluriel, c’est une des critiques qui reste encore 24 ans après la publication de la circulaire de 1986 « Missions des personnels exerçant dans les centres de documentation et d’information ». Très vite, la profession avait pris conscience que la mission « de caractère essentiellement pédagogique » était rendue difficilement perceptible à cause des innombrables tâches qui encombrent encore aujourd’hui la journée du professeur documentaliste. Le projet 2011 récidive donc, malgré toutes les mises en garde. En 1986, la mission organisatrice du mandat de cet enseignant était pédagogique. En 2000, elle a subitement et insidieusement été remplacée par celle de gestion, sous couvert d’un nouveau concept de management des bibliothèques appelé politique documentaire. Les divers cadrages de l’IGEN qui sont survenus en 2001, 2004 et 2007 montrent en effet que la politique documentaire surplombe, commande et subvertit progressivement la mission pédagogique, en la dégradant au moyen de la simple expression de « volet pédagogique », malheureusement en passe de rentrer dans l’usage. En janvier 2011 pourtant, un projet de circulaire replace cette mission chère au cœur des professeurs-documentalistes au premier rang des quatre axes présentés, laissant ainsi imaginer que rien n’a réellement changé. Est-ce le cas ? Que faut-il comprendre ? Pour tenter d’y voir plus clair, nous allons commencer par faire une comparaison simple des textes de 1986 et de 2001 afin de mettre en évidence leurs choix et leur structure. Nous nous livrerons ensuite à une analyse précise des tâches qui incomberaient à l’enseignant documentaliste à la lecture du texte du projet. Seule une mise à plat du document peut nous permettre de rompre un tant soit peu la rhétorique propre à un discours institutionnel dont la seule logique est de présenter un discours d’évidence et de masquer, par un usage consommé de la langue française, et comme tout discours politique qui se respecte, son véritable objet.