Bonjour,

Ayant consulté avec beaucoup d’intérêt votre Petit dictionnaire des concepts infodocumentaires, en ligne sur le site de SavoirsCDI, je me permets de vous envoyer quelques réflexions concernant certaines notions

Dans votre « Petit dictionnaire », vous précisez à l’entrée Document : « De ce seul point de vue, l’opinion a tôt fait de faire du document un synonyme de support, au motif que le document serait le support de l’information. »

Effectivement cette « confusion » se retrouve fréquemment dans diverses séquences pédagogiques que j’ai pu consulter en ligne ou dans des ouvrages pédagogiques édités.
Par exemple, dans l’ouvrage du CRDP de Haute-Normandie, Information Documentation. Formation des élèves par le professeur documentaliste de la 6e à la 3e (2007), dans le lexique à l’usage du professeur documentaliste, on peut lire pour le terme « Document » la définition suivante :
« tout support d’information. Il n’est réellement document que dans la mesure où il apporte à un utilisateur l’information dont il a besoin »
A l’intérieur de l’ouvrage, le support d’information est illustré avec les exemples : livre, périodique, cédérom, et l’entrée dans la notion de support se fait par l’idée d’objet physique.

Ceci semble plus relever d’un « écart de langage », d’une terminologie qui n’est peut-être pas assez rigoureuse, que d’une confusion de notions (d’ailleurs, loin de moi l’idée de dénigrer cet ouvrage, que je trouve très intéressant concernant l’approche progressive proposée pour l’apprentissage des notions en info-doc).
Il est vrai que la notion de « document » est souvent abordée auprès des élèves via l’objet, et même l’objet physique (je l’ai pratiqué moi-même), ce qui ne facilite pas l’explicitation des notions de « document » et de « support ».
J’avoue, qu’avec le recul, je comprends mieux pourquoi à la question posée à des élèves : « citez-moi des exemples de catégories de documents », très souvent des élèves me répondaient « l’ordinateur », ce qui me semble aujourd’hui le résultat d’une confusion entre le document et l’ « objet physique » sur lequel on consulte le document.

De plus, l’explicitation du terme « document » n’est pas complètement claire du côté du vocabulaire professionnel, notamment au vu des exemples cités pour illustrer la définition :
Définition du « document » tirée du Vocabulaire de la documentation. Paris : ADBS, 2004. Sciences et Techniques de l'Information :
« le document est l'ensemble d'un support d'information quel qu'il soit, des données enregistrées sur ce support et de leur signification, servant à la consultation, l'étude, la preuve ou la trace, etc. : livre, échantillon de parfum, tissus, film, etc. Le tout constitue une unité autonome. »


Je me permets ci-dessous de faire quelques remarques concernant certaines entrées du Petit dictionnaire. Il s’agit de réflexions qui me sont venues à la lecture de vos textes, et je souhaitais vous en faire part (même si ces remarques ne sont peut-être pas valides).


Pour l’entrée Support, vous proposez un tableau synthétisant la typologie des supports, rapprochée du concept de document.
J’avoue ne pas trouver l’appellation « Extrait de document » très appropriée.
Lorsque l’on parle d’extraits de documents, on pense à une phrase, un paragraphe, une séquence d’un film, à des choses qui ne sont pas à proprement parler des documents (qui ne constituent pas une unité autonome, ne regroupent pas en un objet unique et fini l’information, ne sont pas référençables, indexables).
Les exemples donnés dans la partie « Document » du tableau (un chapitre, un article de périodique, une page web) sont bien à ce titre des documents à part entière.
Ils constituent plutôt des parties d’un document hôte plus large, que des extraits. Ceci peut être d’ailleurs rapproché du terme « partie composante » que l’on retrouve dans le vocabulaire professionnel de la documentation (notamment dans les normes de catalogage).

Concernant la partie « Support » du tableau, et plus particulièrement certains exemples illustrant des sous-catégories de support documentaire, à savoir : dictionnaire, journal, image.
Ces termes me semblaient plutôt renvoyer à l’idée de données informationnelles organisées, structurées sous une forme intellectuelle particulière.
Dans le logiciel BCDI, cela correspond en gros à ce que l’on indique dans le champ « Nature » (même si les valeurs proposées dans ce champ ne sont pas exemptes de contradictions, et ne se positionnent pas toujours au même niveau !).

En parlant de la notion de « Document », je me voyais plutôt utiliser ces termes du côté du contenu (informations) que du support, comme le propose Brigitte Blondel, Catherine Cayzeele, Séverine Quéro, dans Les notions de document et de support, MAJ le 21 février 2005 :
« Un document c’est :
1- un contenu ou élément de connaissance ou informations :
• un type de données -texte, image, son- organisées intellectuellement : dictionnaire, atlas, roman... »
etc.
Consultable à l’adresse suivante :
http://documentaliste.ac-rouen.fr/spip/article.php3?id_article=54

D’un point de vue plus bibliothéconomique, dans un système d'indexation matières pré-coordonné comme RAMEAU, cet élément peut éventuellement donner lieu à l'établissement d'une "subdivision de forme". Cette indication se trouve ici aussi du côté du contenu (vedette – matière).

En fait, je ne vois pas vraiment la nécessité de présenter une sous-catégorie :
- pour un document consultable à telle page web, le support documentaire est un site web
- pour tel chapitre, le support documentaire est un livre
- pour tel article, le support est un périodique


Voici donc mes quelques réflexions à la suite de la lecture des entrées Document et Support du Petit dictionnaire.

Natacha Legrand
CRDP Poitou-Charentes